资讯可视化-如何提升生成内容的质量
目前,我们对 prompt 的依赖程度过高,大部分逻辑都通过 prompt 来实现,这一现状带来了大量的不确定性与稳定性问题。对此,我认为较为合理的改进方向应从两个层面着手: 第一,将部分工作从 prompt 转移到工程化层面,尤其是那些具备确定性的工作,比如一些程序化计算流程的管理等; 第二,对于
目前,我们对 prompt 的依赖程度过高,大部分逻辑都通过 prompt 来实现,这一现状带来了大量的不确定性与稳定性问题。对此,我认为较为合理的改进方向应从两个层面着手: 第一,将部分工作从 prompt 转移到工程化层面,尤其是那些具备确定性的工作,比如一些程序化计算流程的管理等; 第二,对于
用 AI 写代码以后,我最大的感受不是“终于不用学习了”,而是更容易误以为自己已经掌握了。代码能跑出来,只说明模型完成了一次生成;需求有没有讲清楚、边界有没有守住、改动能不能验证,还是人的责任。
同时,请依据这些问题的严重程度、出现频率等维度做出分析排名;在此基础上形成一份总结表格,并将上述所有分析结果写入本地 Markdown 文件。信息越详细越好,不要丢失任何信息。最后,请再反思文档与已分析的问题,确认是否还有可以补充的内容。
AI 的普及并未削弱架构师的价值,反而要求其从 "代码编写者" 转向 "全局掌控者",核心职责主要体现在需求与架构的翻译、质量与效率的守护、团队协作的枢纽这几个方面。
这是一个基于 Stencil 框架的高级时间线组件,实现了蛇形布局和复杂曲线连接效果。组件使用 SVG 遮罩技术、多层渲染架构和渐变色系统,提供了专业级的可视化体验。
简而言之:我要的是一个 元 Prompt —— 用来指导 AI 从已有代码中逆向提取出"原始需求 Prompt"。
最近的资讯可视化项目,在将测试页面部署到服务器的过程中,我遇到了一些问题,现在记录下来作为经验总结。
在 B 站看到一个视频:不要用 AI 框架,作者的观点和观众的评论很有意思,因此我用 AI 将其整理了一下。
最近在 HIVIS 可视化组件库项目中,我们遇到了一个典型的本地依赖分包问题。这个问题看似简单,但背后涉及到了现代前端工程化的诸多核心概念:模块解析、构建系统、依赖管理等。
文档驱动开发的核心思想是:No Code - 先用 AI 生成完整的技术文档,再基于文档生成代码。这种方法论源于我在实际项目中的探索和思考。